Yüce Kuran-ı Kerim’de anlatılan ordusuyla birlikte savaşa giden firavunun doğruluğu bilinen bir gerçektir.
‘Savaşçı firavun’ imgesi: Kudretli ‘savaşçı firavun’ imgesi, antik Mısır’ın en kalıcı imgelerinden biridir ve Mısır uygarlığının başlangıcına, yaklaşık MÖ 3000 yılına kadar uzanır.
Bu hem siyasi hem de dini bir açıklamaydı ve kralın Mısır’ın düzen kavramı olan maat’ın ilahi koruyucusu rolünü vurguluyordu. Kral, yabancı düşmanlar ve esirler tarafından temsil edilen kaos güçlerine karşı zafer kazanırken gösteriliyor.
Eski zamanlarda, uzak ve gizemli bir varlık olan kral, tebaası tarafından tanrısal bir saygıyla karşılanırdı. Ancak Yeni Krallık döneminde, daha dünyevi, savunmasız bir figür haline geldi ve savaşta askerlerinin yanında yer aldı.
Yeni Krallık’ın militarizmi, yeni bir kahramanlık çağına yol açtı. Savaşçı firavun imajının geleneksel unsurlarına, bu dönemin en önemli yeniliklerinden biri olan savaş arabası eklendi. Yeni Krallık ‘savaşçı firavun’ imajının temel özellikleri şunlardır: • Askerlerini savaşa götüren ve zaferle dönen firavun • Savaş arabasına binerek düşmana saldıran firavun • Savaş kıyafetleri giyen, örneğin mavi savaş tacı veya diğer firavun başlıkları • Gerçek boyutundan daha büyük olarak tasvir edilen, bir veya daha fazla düşmanı tek eliyle tutarken, bir topuzla beyinlerini dağıtan (aynı zamanda ‘düşmanı dövmek’ olarak da bilinir) firavun • Bir sfenks kılığında düşmanlarını ayaklarının altında ezen firavun • Zaferine ilham kaynağı olan tanrı Amun’a savaş ganimetlerini sunan firavun.
Güçlü ‘savaşçı firavun’, antik Mısır’ın en kalıcı imgelerinden biridir ve Mısır uygarlığının başlangıcına, yaklaşık MÖ 3000 yılına kadar uzanır. Hem siyasi hem de dini bir ifadeydi ve kralın, Mısır’ın düzen kavramı olan maat’ın ilahi koruyucusu rolünü vurguluyordu. Kral, yabancı düşmanlar ve bağlı esirler tarafından temsil edilen kaos güçlerine karşı zafer kazanırken gösterilir. Daha önceki zamanlarda, uzak ve gizemli bir varlık olan kral, tebaası tarafından tanrısal bir saygıyla karşılanırdı. Ancak Yeni Krallık döneminde, daha dünyevi, savunmasız bir figür haline geldi ve savaşta birliklerinin yanında savaştı. Yeni Krallığın militarizmi, yeni bir kahramanlık çağına yol açtı. Savaşçı firavun imgesinin geleneksel unsurlarına, bu dönemin en önemli yeniliklerinden biri olan savaş arabası eklendi. Yeni Krallık döneminin “savaşçı firavun” imajının temel özellikleri şunlardır:
- firavunun askerlerini savaşa götürmesi ve zaferle dönmesi
- savaş arabasında düşmana saldırması
- savaş kıyafetleri giymesi, örneğin mavi savaş tacı veya diğer firavun başlıkları
- gerçek boyutundan daha büyük olarak tasvir edilmesi, bir veya daha fazla düşmanı tek eliyle tutarken,
düşmanı bir topuzla döverek beyinlerini dağıtması (aynı zamanda “düşmanı dövmek” olarak da bilinir) - bir sfenks kılığında düşmanlarını ayaklarının altında ezmesi
- zaferinin ilham kaynağı olan tanrı Amun’a savaş ganimetlerini sunması.
Zamanla gelişen savaşçı firavun imajının bir diğer yönü de firavunun seçkin bir atlet ve sporcu, mükemmel bir fiziksel örnek olmasıydı. Hem I. Thutmose hem de III. Thutmose, seferleri sırasında aslanlar, filler ve daha nadir durumlarda gergedan gibi büyük av hayvanlarını avlama zevklerine düşkünlük göstermek için zaman ayırdılar. IV. Thutmose, Giza çevresindeki çölde yaptığı av gezisini Rüya Dikilitaşı’nda kaydetti. III. Thutmose ve II. Amenhotep, kendilerini dikilitaşlarda ve kabartmalarda, arabalarını baş döndürücü bir hızla sürerken ve bakır hedeflere ok atarken tasvir ettirdiler. Amenhotep II, hepsinin en hevesli sporcusu olarak, bu kraliyet atletik başarıları listesine koşmayı ve kürek çekmeyi de ekledi. III. Thutmose’un Armant Dikilitaşı, kralın hem askeri hem de sportif başarılarının korunabileceği, kralın kudretli işlerinin bir kaydı olarak dikildi. Kaynak 18’deki metnin ilk iki satırı kralın niyetini çok açık bir şekilde ortaya koyuyor.
III. Thutmose’un Armant Dikilitaşı Bu mükemmel tanrının gerçekleştirdiği cesaret ve kudret eylemlerinin derlemesi… Her başarılı fiziksel kahramanlık eylemi… Bakır bir hedefe ok attı, tahta hedeflerin hepsi papirüs gibi paramparça olmuştu; ve Majesteleri böyle bir örneği Amun tapınağına koydu. Dövülmüş bakırdan yapılmış, birkaç parmak kalınlığında bir hedefti ve oku tarafından delinmişti; ok, arkasından üç avuç [uzunluğunda] dışarı çıkmıştı… Eğer bir anlığına rahatlayıp yabancı bir ülkede avlansaydı, avının büyüklüğü tüm ordusunun çantasından daha fazla olurdu. Bir anda yedi aslanı vurarak öldürdü ve bir saat içinde 12 boğadan oluşan bir sürüyü avladı ve kahvaltı vakti geldiğinde, boğaların kuyrukları kendi kalçasındaydı. Naharin’den dönüşünde Niya [Suriye] topraklarında 120 fili öldürdü, Fırat’ı geçtikten sonra nehrin her iki kıyısındaki şehirleri yerle bir etti, sonsuza dek ateşe verdi ve zafer anıtını nehrin kıyısına dikti. Nubia’nın güneyinde bir gergedanı vurarak avladı… Asya’nın uçlarında yaptığı gibi, orada da zafer anıtını dikti.
(Redford, Thutmose III’ün Suriye ve Filistin Savaşları, s. 154–5)
İmparatorluğun Yönetimi: Nubia ve Suriye-Filistin Mısır’ın Nubia ve Suriye-Filistin’de bir imparatorluk kurmadaki amaçları hem siyasi hem de ekonomikti. Güney ve kuzey sınırlarını güvence altına aldıktan sonraki zorunluluk, bu bölgelerin sunduğu kaynakları ve ticaret fırsatlarını değerlendirmekti. Askeri fetih dönemi, kuzey ve güneyin egzotik mallarına olan talebi artırmıştı. Ayrıca, orduda, dinde ve imparatorluk yönetiminde yeni sosyal elitlerin büyümesini de teşvik etmişti. Mısır’ın Nubia ve Suriye-Filistin’deki imparatorluk yönetiminin amaçları ve yöntemleri arasında bir dizi benzerlik olsa da, bazı önemli farklılıklar da vardı. En önemlileri şunlardı:
- Nubia, kolonizasyon için uygun bir bölge olarak görülürken, Suriye-Filistin uygun değildi.
- Mısır’ın Orta Krallık döneminde fetihlere dayalı Nubia ile uzun bir ilişki geçmişi vardı;
Mısır’ın Suriye-Filistin ile önceki ilişkileri fetihlere değil, ticarete dayanıyordu. - Mısır idari yapıları Nubia’da daha kolay uygulanabilirdi; Suriye-Filistin ise
daha karmaşık bir siyasi yapılanmaya sahipti; bağımsız şehir devletlerinin ilişkileri
antlaşmalar ve güç bloklarıyla şekilleniyordu.
Nubia
Daha önce de gördüğümüz gibi, düzenli askeri seferlere ek olarak, Mısırlılar bir dizi başka kontrol yöntemi de kullandılar: • mevcut kalelerin güçlendirilmesi • tapınak şehirlerinin etrafında kümelenmiş Mısır kolonilerinin kurulması • Nubia valisi tarafından yönetilen imparatorluk yönetiminin oluşturulması. Mısır’ın Nubia üzerindeki daha doğrudan ve kalıcı kontrolünün kanıtı, yapı çalışmalarındaki değişen modelde görülebilir. Erken Yeni Krallık döneminde Ahmose ve Amenhotep I gibi fatihler altında, inşaat çalışmaları kale yapılarına odaklandı. Tutmose II’nin saltanatına gelindiğinde, kale yapımı daha az önemli hale geldi ve tapınak yapımı giderek daha görkemli bir ölçekte gerçekleştirildi. Tutmose II ve III tarafından inşa edilen Semna ve Kumna tapınakları, 18. Hanedan mimarisinin günümüze kadar ulaşan en eksiksiz örnekleri arasındadır. Suriye-Filistin’de böyle bir inşaat programı uygulanmadı. Thutmose III’ün yıllık gelir tahsilatlarını kaydeden bölümünün, Nubiya vergileri ile Filistin ve Suriye prenslerinden alınan haraç arasında net bir ayrım yapması ilginçtir. Bu, Mısır’ın Nubia’yı sömürge mülkiyeti ve kendi ekonomik sisteminin bir uzantısı olarak gördüğünü, oysa Suriye-Filistin reislerinin, vasal olarak, kendi şehirleri üzerinde otorite sahibi olarak kabul edildiğini göstermektedir. Modern bilim insanları arasında Nubia’nın siyasi ve sosyal yapılarının doğası ve gelişimi ile Nubia ve Mısır arasındaki ilişki hakkında tartışmalar vardır. Örneğin, bilim insanı David O’Connor’a göre, Mısır’ın Nubia’yı sömürgeleştirmesi, genellikle temsil edildiği kadar baskıcı değildi.
Suriye-Filistin
Suriye-Filistin’de idari sistemin geliştirilmesindeki ilk adımlar, askeri fetihlerinin ardından III. Thutmose tarafından atılmıştır. Kanıt sorunlarımızdan biri, bölgenin Mısır yönetimine ilişkin kaynakların çoğunun, sistemin daha tam olarak geliştiği yüz yıl sonraki Amarna döneminden gelmesidir. Redford’a göre, ‘Ancak Ramesside döneminde, valiler, ticari temsilciler ve askeri personel ile tam teşekküllü bir eyalet sistemi norm haline geldi’. Redford, III. Thutmose tarafından başlatılan ve hemen ardılları tarafından sürdürülen yönetimi karakterize eden dört temel özelliği belirlemiştir.
- Yıkım ve sürgün: Bu, Filistin’i Mısır’ı kuzeyden gelecek istilalardan korumak için bir tampon bölge olarak tutmak amacıyla yapılmıştır.
Bu, Mısır’a direnen veya gelecekte direnebilecek olan müstahkem merkezlerin yıkılması ve nüfuslarının sürgün edilmesiyle gerçekleştirilmiştir. - Müsadere: Kuzey Filistin’in buğday üreten ovaları taç ve Amun’un mülkü tarafından ele geçirildi;
ancak diğer yerlerde kasaba ve şehirler kendi topraklarını ve mülklerini korudu.
Fenike kıyısındaki limanlara depolar ve belki de bir tapınak (Mısırlı tüccarlar ve yetkililerin kullanımı için) kuruldu. - Siyasi düzenlemeler: Vasalların sadakatini ve işbirliğini güvence altına almak için:
− sadakat yemini verilmesi
− vasal yöneticilerin ve güçlü yerel ailelerin oğulları ve kızlarının rehin alınması.
Kaynak: